Avantages

Pourquoi choisir les détartreurs dentaires à ultrasons?

Lors d’une étude in vitro, le détartrage par ultrasons Cavitron 300 a permis d’éliminer en moyenne 50 % de biofilm actif en plus par rapport au détartrage manuel *.

Élimine rapidement et efficacement le calcul le plus tenace³

Préféré par 74 % des patients par rapport au détartrage des mains¹

Moins de pression, plus de confort pour les patients et les professionnels par rapport au détartrage manuel⁴.

Efficacité et polyvalence éprouvées²

 * Résumé qui a été examiné et présenté à l’IADR

Les bonnes raisons d’utiliser le détartrage ultrasonique

En tant que leader mondial des solutions dentaires, Dentsply Sirona veut vous aider à fournir le plus haut niveau de soins aux patients, avec le plus haut niveau de sécurité pour vous, vos patients et votre personnel.

Pourquoi l’élimination du biofilm est importante

Avez-vous vu les nouvelles données sur le détartrage par ultrasons avec le Cavitron 300 Series? Il peut changer votre façon de voir le détartrage et vous aider à améliorer les soins prodigués aux patients.

Systèmes Cavitron

Les systèmes Cavitron dominent la concurrence, grâce à des caractéristiques et des avantages innovants qui améliorent l’expérience de détartrage. La vaste gamme de produits Cavitron est dotée d’une unité de détartrage ultrasonique pour répondre à tous les besoins du cabinet.

Embouts de détartrage ultrasonique de Cavitron

Téléchargements

Nous joindre

Découvrez comment la gamme de produits de prévention Dentsply Sirona peut vous aider à améliorer l’expérience de vos patients.

1. Croft LK, Nunn ME, Crawford LC, et al. Patient preference for ultrasonic or hand instruments in periodontal maintenance (Préférence du patient pour les instruments à ultrasons ou manuels dans l’entretien parodontal.) Int J Periodontics Restorative Dent. 2003;23(6):567-573. 

2. Tunkel J, Heinecke A, Flemmig TF. A systematic review of efficacy of machine-driven and manual subgingival debridement in the treatment of chronic periodontitis (Un examen systématique de l’efficacité du débridement sous-gingival manuel et assisté par machine dans le traitement de la parodontite chronique.) J Clin Periodontol. 2002;29 (Suppl3):72-81.

3. Données internes, DENTSPLY Professional.

4. Croft LK, Nunn ME, Crawford LC, et al. Patient preference for ultrasonic or hand instruments in periodontal maintenance (Préférence du patient pour les instruments à ultrasons ou manuels dans l’entretien parodontal.) Int J Periodontics Restorative Dent. 2003;23(6):567-573. – Petersen, P. E., & Ogawa, H. (2005, December). Strengthening the Prevention of Periodontal Disease: (Renforcer la prévention de la maladie parodontale :) L’approche de l’OMS. 

5. National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion

6. Albandar JM, Rams TE. Global epidemiology of periodontal diseases (Épidémiologie mondiale des maladies parodontales.) Periodontol 2000. 2002;29:7-10.

7. Petersen, P. E., & Ogawa, H. (2005, December). Strengthening the Prevention of Periodontal Disease: (Renforcer la prévention de la maladie parodontale :) L’approche de l’OMS. Extrait dehttp://www.who.int/oral_health/publications/jop2005_76_12_2187.pdf?ua=1

8. Reynolds E. Effectiveness and efficiency in ultrasound scaling (Efficacité dans la mise à l’échelle des ultrasons.) The Academy of Dental Therapeutics and Stomatology, Cours de formation continue RDH. 2006;1-20.

9. Croft, et coll., International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry, Volume 23, numéro 6, 2003.

10. Gatchel RJ, Ingersoll BD, Bowman L, Robertson MC, Walker C. The prevalence of dental fear and avoidance: a recent survey study (La prévalence de l’évitement et des peurs suscitées par les soins dentaires : une étude récente.) J Am Dent Assoc. 1983 Oct;107(4):609–610. [PubMed]

11. Sondage de recherche en marketing réalisé en ligne par un tiers, mai 2020, parmi 254 patients dentaires adultes américains. Le sondage était mené à double insu. Données internes.